sting_nettle (kodzujoro) wrote,
sting_nettle
kodzujoro

Categories:

Павел Пряжко по поводу переписки двух питерских критиков

Оригинал взят у koval_skaya в Павел Пряжко по поводу переписки двух питерских критиков

Павел Пряжко откликнулся на переписку Марины Дмитревской и Елены Строгалевой в ПТЖ №3 [65] 2011.

"Понимаю в какое положение ставит любое оправдание вообще. я
слышал про себя много всякого. Может быть пройдёт время и мне удастся принять и
такую точку зрения))). Можно быть разным если видят в тебе люди такое, значит
был повод. Я не хочу обтекаемых фраз, выбирать их сейчас ещё. Если комуто
доставит радость ковырятся в моём характере после того что напишу, пожалуйста.
Мне похуй какие там я сделаю сейчас ошибки, и не собираюсь сидеть и расчётливо
править. Я прочитал мысли марины дмитриевской о себе. Не столько даже о тексте,
сколько о своём психотипе))). Мне очень захотелось обьяснить про что я написал
текст. Потому что первый навреное раз столкнулся с таким вообще, ну чтоб так не
понять. Я не гений блять, не придумываю всякой хуйни. И не зациклен на форме.
Потому что: если думать только о форме это приводит ни к чему. Это закрытая
система. В термодинамике есть понятие: адиобатическое сжатие. Когда газ
сжимается в изолированной системе без связи с окружающей средой. Газ сжимается,
сжимается, атомы двигаются всё быстрее, температура повышается, стенки цилиндра
не выдерживают давления и происходит взрыв. Любая закрытая система, идеальная
система, она не имеет связи с окружающей средой и поэтому в любом случае
взорвётся. Должен быть обмен. Любой порядок, любая структура должна быть
открытой. Человек открытая неравновсеная система. Текст открытая неравновесная
система. Если всё заканчивается на форме, только в форме смысл, это идеальная
система. Произойдёт взрыв. Это недолговечный порядок. Текст должен быть
открытым, а значит замусореным внешними шумами. Он должен взаимодействовать с
окружающим миром. Он должен быть грязным, чтобы существовать в окружающем мире.
Он не должен быть закрытым. Как и реплика в этом тексте. Она должна быть
грязной, замусореной, если она идеальна, она сворачивается сама на себя и в
итоге взорвётся. Она с изьяном. Реплика должна взаимодействать с окружающей
средой. Как и мысль. Идеальная мысль, высказанная правильным языком, без
ошибок, идеально правильная, в идельно выстроенном тексте----закрытая система.
Изолированная от окружающей среды. Это изьян. Это приводит к взрыву. Это
неправильно. Не говоря уже о банальностях. Я не понимаю вообще, то есть
противопоставление банальность и не банальность. Любое высказывание сейчас
банально. Любое. Любое кажущееся небанальным высказывание---бесчеловечно. Оно
идеально, а следовательно закрыто. Любое небанальное высказывание если возможно
вообще его сществование в окружающей среде, если оно вообще может коррелировать
с окружающим миром, а оно точно не может Марина. Это однозначно. Так вот любая
небанальность сворачивается сама на себе, она взорвётся от собственного
постоянно растущего давления. Банальность связана с окружающей средой.
Взимосвязи это единтсвенное что имеет значение. С точки зрения
литературоведения, имею в виду романтизм. На мой взгляд, ваше изложение, ваши
мысли можно анализировать как находящиеся в романтической литературной традиции.
На мой взгляд время для нового романтизма ещё не пришло. А как бы флуктуации
романтизма 19го века если следовать им, это не вполне....это не даёт возможности
обьективно взаимодействовать с окружающим миром. Романтизм закрытая идеальная
система. Если ориентировать своё сознание на романтическую концепцию, будет
взрыв. это закрытая недолговечная система. И мне лично она никак не приемлима.
Моя работа связана со словом, я пытаюсь отследить какие-то изменения
происходящие в окружающем мире, а следовательно изменения и во мне тоже.
романтизм сворачивается сам на себе, он закрытая идеальная система. Такой взгляд
на мир губителен. Будут вопалительные процессы, опухоли итд. Почти вся
драматургия которую я знаю кроме документальных проектов, на постсоветском
пространстве находится в романтической традиции. Лично мне это не подходит. Это
19й век блять. Я хочу разобраться в том что происходит сейчас. Понимаете? Текст
хозяин кофейни открытая неравновесная система. ошибки, банальности, это
взаимосвязь. Это мосты. Если говорить о задаче актёра, то играется в нём
определённое состояние, определённый психотип. Когда есть представление, что
любое высказывание о мире не есть конечная какая-то не есть аксиома, что
подвергается сомнению всё. Всё со всем взаимодействует и брать на себя смелость
и высказывать свои какие-то выводы о мире, это очень решительный шаг. Я не мог
подвергать сомнению чужие мысли. Мне нужны были имено свои. Но они не могли быть
личными. Они не сворачиваются на мне, как может показаться. В тексте Гельмана я
слышал он рассказывает как лежал в лагере с мёртвой остывающей мамой много дней
перешагивал через неё. Это пиздец на мой взгляд. На мой взгляд это просто
вопиющий пример....я не знаю как сказать, это такой личный архив, это невозможно
говорить. Это не понять самому за всю жизнь. Это тёмная материя. Это
существавание вне электромагнитного поля. Это не поддаётся ни рефлексии, ни
прочувстванию. Понимаете? Я привёл этот пример как невозможное личное
высказывание. Оно никогда не должно произносится вслух. Здесь невозможно строить
рефлексию. Оно не для осмысления, а следовательно не для публичного
высказывания. Это....флуктуации другой вселенной. Это жуть. Это чужое. В тексте
хозяин кофейни нет ни одного примера тёмной материи. С ним коррелирует и
взаимодействует кто угодно. Я всё равно на личных примерах остался в поле общей
рефлексии. Это всё равно уровень обобщения, каким бы личным он не казался.
Понимаете? У меня тоже есть секреты, которые я никому никогда не расскажу. Это
не горячечная исповедь, как где-то я слышал сказали. И здесь нет ничего
театрального. Театральное если использовать это слово, это закрытая идельная
система. Сейчас как бы я ступаю на очень скользкий пол. Потому что театральное
не театральное, а что такое театральное и чем оно отличается от нетеатрального.
Короче. Это не романтизм. Это не закрытый текст, для закрытого театра. Не в
плане там блять закрытого стенами определённого здания. А в плане высказывания
находящегося в мире и взаимодействуещего с ним. Я не злой и циничный(((. И мне
очень интересно что происходит в мире. Если я напишу что люблю людей то можно
подумать, что я не человек. Лучше тогда и я очень рад, что принадлежу к форме
жизни, которая называется органической. Что я не камень, не взаимодействие
кислорода с водородом и не феррум".



Subscribe

  • Дневник

    Решила наконец посмотреть "мать!" Аранофски. Уже на 15-й минуте подустала от затянувшейся метафоры про Бога. А зачем наши прокатчики назвали фильм…

  • эстонский "класс"

    посмотрела эстонский "класс" (2007) Ilmar'a Raag'a. этот фильм никакого отношения не имеет к фильмам в.г.г. герои вызывают сочувствие. это не…

  • списки

    Диссоциативная фуга - ключ к фильму "Шоссе в никуда" Дэвида Линча. иссоциативная фуга (от лат. fuga — «бегство») — болезнь, характеризующаяся…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments

  • Дневник

    Решила наконец посмотреть "мать!" Аранофски. Уже на 15-й минуте подустала от затянувшейся метафоры про Бога. А зачем наши прокатчики назвали фильм…

  • эстонский "класс"

    посмотрела эстонский "класс" (2007) Ilmar'a Raag'a. этот фильм никакого отношения не имеет к фильмам в.г.г. герои вызывают сочувствие. это не…

  • списки

    Диссоциативная фуга - ключ к фильму "Шоссе в никуда" Дэвида Линча. иссоциативная фуга (от лат. fuga — «бегство») — болезнь, характеризующаяся…