sting_nettle (kodzujoro) wrote,
sting_nettle
kodzujoro

Бомжий одуванчик и священник

Оригинал взят у novayagazeta в Бомжий одуванчик и священник

             Сюжет, увы, не нов. Люди находят одиноких пожилых людей, входят к ним в доверие и отнимают жилье, запихивая своих жертв в дом престарелых или в психушку. Это в лучшем случае. В худшем – убивают...

История, которую мне рассказали, - из этой же серии, только без жертв и психушек. Тут важны главные действующие лица - 72-летняя старушка, божий одуванчик, которой приходится скрываться от того, кто квартиру у нее отобрал – угрожает. А тот, кто отобрал и угрожает – священнослужитель…

Нина Петровна Жукова еще несколько лет назад была прихожанкой Храма Казанской иконы Божией Матери в Коломенском в Москве, где в чине священника-иерея служил Александр Шалимов. Ходила к нему исповедоваться. На свете она одна. Близких нет. Все умерли, в том числе, и единственный сын. Нина Петровна – кроткая, немного наивная и набожная. Духовный отец ей очень нравился, хорошо к ней относился, всегда выслушивал. О ее жизни, об одиночестве… Не прошла мимо его ушей и информация про имеющуюся у Нины Петровны в собственности однокомнатную квартиру. В какой-то момент он стал вдруг пущего прежнего заботлив и внимателен. Говорил, что надо, чтобы Нину Петровну кто-то окружал, ухаживал и помогал, что уже опасно в таком возрасте быть одной, что и он, ее духовный отец, и его семья, рады принять ее к себе, чтобы «жить одной семьей»… Ну, и так далее.

Набожная Нина Петровна трепетала – сам духовный отец, священнослужитель так о ней заботится... В общем, 24 августа 2004 году пенсионерка Жукова и священник Шалимов со своей женой Татьяной заключили договор принадлежащей Жуковой купли-продажи квартиры. Сумму, которую должны были ей перечислить супруги, договорились сделать символической – 200,8 тысяч рублей (на 5 рублей больше, чем по оценке БТИ). Но с условием (и оно было четко прописано в договоре) – за Жуковой сохраняется право пользования квартирой.

Когда договор был подписан, Нина Петровна денег никаких не увидела. Духовный отец и его жена просили подождать, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Священник вставал перед ней на колени, плакал, целовал руки, говорил, что у него очень маленькая зарплата и умолял подождать. Она ждала и верила. Жила кстати в квартире одна. Никто за ней не ухаживал и не «жил одной семьей». Священник опять вставал на колени, говорил, что помогать будет, но опять умолял подождать, когда у него появятся средства… 200 тысяч супруги все не отдавали. Целых 6 лет не отдавали. Зато на 7 году священник Шалимов стал говорить Жуковой, что у него изменились жизненные обстоятельства, что неплохо бы ей квартиру освободить и куда-нибудь съехать. Почему? Да ни почему. Надоела. Сначала изумленная Нина Петровна пыталась, было, спорить с ним, напоминать, что он даже те небольшие деньги ей не выплатил, что должен был, что она имеет право пользоваться квартирой. Шалимов стал устраивать скандалы. До тех пор пока Шалимов не пригрозил сдать ее в психушку или устроить на нее нападение пьяницы-бомжа по кличке Беспалый. В то, что это возможно, Нина Петровна, к тому времени не сомневалась – трепет перед священнослужителем как-то пропал – из храма его изгнали по подозрению в обмане других пожилых прихожан (тема та же - квартиры), дома он ругался матом, как-то поссорился со своей тещей, матерью жены, нанес ей побои…

Но Нина Петровна понимала: если пойти жаловаться на Шалимова, поверят скорее ему, а про нее скажут, старуха выжила из ума. Знакомые достали ей диктофон, и она стала носить его с собой. Шалимова ждать долго не пришлось, вскоре он пришел к ней сам - выгонять ее из квартиры. Нина Петровна включила диктофон и незаметно положила его в авоську. Шалимов же в очередной раз угрожал ей, материл ее, заявлял, что денег она не получит, квартиру – тоже. «Вы идиотка. С идиотами по-хорошему нельзя», - говорил он. Диктофон в авоське все это записал...

Нина Петровна ушла из квартиры, в чем была. Приютили знакомые. Милиция, куда обратилась пожилая женщина, возбуждать дело не стала, поверив Шалимову – деньги он все отдал, а расписку от Нины Петровны о получении ею денег хранит в банковской ячейке (обязался представить милиции ее копию, но так и не представил), что касается прав на квартиру, то на это, сказали в милиции, есть суд, туда и обращайтесь.

Что Жукова и сделала, когда знакомые нашли ей адвоката. В суде она требовала расторжения договора купли-продажи квартиры и возврата квартиры в ее собственность – ведь Шалимов нарушил два пункта договора – не заплатил денег и выгнал из квартиры, хотя согласно договору, за Жуковой оставалось право пользования.

Казалось, дело выигрышное, но Бабушкинский суд повел себя более чем странно – полностью занял сторону Шалимова. Тот на суде настаивал, что расторгнуть договор нельзя в связи с истечением сроков исковой давности. И суд с ним согласился. Хотя, во-первых, по теории права к искам о расторжении договора (в отличие от признания сделки недействительной) вообще не применяются сроки давности. А, во-вторых, даже если бы к данному иску и применялись сроки давности, они все равно не истекли, поскольку договор не исполнен: деньги Шалимовым не заплачены, квартиру Нина Петровна ему фактически так и не успела передать, да и акт передачи не подписан. То есть договор является действующим. Когда адвокат Нины Петровны объясняла все это в суде, судья Юлия Скулина буквально засыпала. Что касается диктофонной записи, то судья ее принять и приобщить к делу отказалась. Послушать – тем более (приобщила только расшифровку записи). Судья спросила Шалимова, был ли такой разговор? Тот ответил, что не помнит. Адвокат Нины Петровны просила суд провести фоноскопическую экспертизу для идентификации личностей говорящих. Судья отказала. Не впечатлила судью и информация о том, что церковь запретила Шалимову в священнослужении по подозрению в обмане нескольких пожилых граждан по сделкам с квартирами…

Сам Шалимов в своих показаниях был оригинален. Так, еще в милиции говорил, что все документы с распиской от Жуковой (о том, что она якобы получила все причитающиеся ей деньги) он хранил в своей банковской ячейке, в суде же заверял, что документы - дома у тестя, а когда суд предложил Шалимову представить расписку и акт передачи, то он вдруг заявил, что документы у него украли... Еще в суде он постоянно путался в показаниях о том, что же именно у него украли: правоустанавливающие документы на квартиру или расписку, или нет, ничего не украли, их заменили на цветные копии, но копий тоже нет… Судья Скулина не смутилась и в мае 2011-го отказала Жуковой в иске, повторив в итоговом решении показания Шалимова: квартира его по праву, срок исковой давности пропущен…

Так 72-летняя Нина Петровна Жукова осталась без жилья. Сейчас по-прежнему живет у знакомых.

Три месяца материалы дела не сдавались в канцелярию по гражданским делам Бабушкинского суда. Когда же дело было сдано, обнаружилось, что в нем нет ни многочисленных письменных возражений истца, ни ходатайств - о прослушивании фонограммы, назначении фоноскопической экспертизы, не было и определений суда об отказе в удовлетворении ходатайств. Куда-то пропала приобщенная расшифровка записи разговора Жуковой и Шалимова... То ли судья «заметала следы» в преддверии кассации, то ли еще что. В общем, Жукова подала замечания на протокол судебного заседания, приложив копии всех исчезнувших материалов. Суд удостоверил правильность поданных замечаний. Но решения своего уже изменить не мог. А ведь в деле была такая расшифровка…

Вера Челищева

 Расшифровка диктофонной записи и оригинал материала здесь:   Бомжий одуванчик и священник

Tags: оборотни в рясах
Subscribe

  • (no subject)

    не трубная площадь, а трудная площадь. и трупная площадь.

  • (no subject)

    вчера выступила на слэме в БП. прочитала "девчонку у мангала" и "я вас так любила". девчонку хорошо воспринимали, смеялись, слушал, затаив дыхание и…

  • Нина Искренко

    ШАРЫ 1 Голова имеет форму шара Это и приятно и пристойно Но и жопа ведь имеет форму шара Стало быть и в жопе есть кураж и тайна Голова имеет форму…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments