sting_nettle (kodzujoro) wrote,
sting_nettle
kodzujoro

Дневник Любимовки-2010 (записи) 5 сентября 19.00. «Черная». Автор Д. Привалов, режиссер Ф. Лось

Организаторы просили выкладывать мнения о текстах, особенно если автор отсутствовал.

5 сентября
19.00. «Черная». Автор Д. Привалов, режиссер Ф. Лось
Михаил Угаров ведет обсуждение


К сожалению, не все представлялись, поэтому могу ошибиться с именами выступавших.

Е. Ковальская (критик). Пьеса эта небезынтересна и представляет неплохой материал для театра, потому что было видно, как замечательно играли артисты. В этой пьесе есть пространство для характера, оно существует и оно заложено автором.

А. Зензинов (драматург). Если честно, то у меня нет сложившегося мнения по поводу пьесы, я пытался понять тему. И для меня она распадается на несколько отдельных ветвей, которые расходится в разные стороны. Здесь есть попытка показать историю страны через кладбище. И на мой взгляд, попытка эта могла быть более плодотворной. Но здесь не хватает лаконичности. Первая часть, на мой взгляд, не совсем удалась. В третьей части схвачены характеры, там есть законченная история от начала до конца. Как это сочетается с первыми двумя, я пока не могу определить.

О. Михайлова (драматург, критик). Я с трудом все это дослушала, потому что опять повторяется та же история взрослеющего сознания: в 18 веке все было ужасно, священники пили и брали мзду за место на кладбище, а мужья жен травили; в 20-м веке они всё рушили, а сейчас все колются и умирают. Это такие плакаты, когда вы заходите в поликлинику: мойте руки перед едой, травите блох, блохи разносчики инфекции. То есть это такие общие места, что никакой мат–перемат от банальности не спасает, все равно это прописная банальность. Я бы хотела, чтобы человек что-то мне об этом сообщил другое, иначе это просто набор общих мест. И мне не кажется, что это расходится в разные стороны. Это все в одну сторону: заброшенности, запустения, этого мира кладбища, но это только запев, а дальше запева дело не пошло. Получился опять двуцветный плакат.

О. Шакина (критик). В этой пьесе есть интересный момент: во второй части, когда они (мародеры) раскапывают могилу. Зачем тебе деньги нужны? – тетку похоронить. Вот это как раз интересная и очень местная история. Мне хотелось бы, чтобы автор эту тему как-то развил. Человек живет в двух разных плоскостях: в одной – грабит могилы, а в другой он же хоронит тетку, хочет похоронить по-людски, вот из этого противоречия мог бы получится конфликт, вырасти что-то интересное, но продолжения этому я не увидела.

В. Снегурченко (реж.). Здесь главный персонаж – кладбище.

С. Новикова (критик). Мне эта пьеса по структуре напомнила пьесы Олега Юрьева, которые тоже были трехчастны. Но у него в пьесах возникал какой-то объемный мир и более четко была выстроена идея. Мне кажется, что здесь все косноязычно, не прописано, у меня пьеса оставляет ощущение бедлама. И честно говоря, ни думать, ни говорить о ней даже не хочется, у меня резко отрицательное отношение к этой пьесе.

М. Угаров. А есть у кого-то противоположное мнение?

Зритель (?). Мне пьеса очень понравилась. Автор рассказал про участок земли, и герой этой пьесы – участок земли, и очень хорошо прописаны персонажи, здесь главный герой земля и все что на ней происходит: земля на которой слезы, горе, пустые диалоги, проходят одна за другой жизни и повторяется одно и то же по сути – и страдания, и боль, и пустота, и грязь.

М. Угаров. Подведу краткий итог. Я тоже отношусь к тем, кто не очень доволен текстом, потому что мне кажется, что да, звучит-то красиво – главный герой земля, но мы же понимаем, что это очень назывная вещь, как вера, надежда, любовь – это абсолютно назывные вещи, которые требуют живого героя, живых эмоций и человеческих историй. Без этого нельзя сделать главным героем землю. А здесь все назывное, и я удивился, потому что я не узнаю автора, он талантливый человек. Мне катастрофически здесь не хватало автора. Он здесь инкогнито такое. Здесь ошибка вот в чем: как бы всегда глобальная тема это хорошо, но все-таки нужно быть всегда равным самому себе. И если человек берет три времени, это очень глобальная затея, будь любезен личностно соответствовать, заполнять это пространство, а здесь полное отсутствие. Современный текст интересен чем? В старых культурных кодах было отношение: автор и объект. Я автор знаю все, я бог. А мне интересно, когда выстраивается отношение: субъект-субъект, и здесь не хватает такого субъект-субъектного отношения. Сейчас уже можно констатировать эпоху постморализма. Это очень интересное направление. А здесь я никакой новой информации не получаю: ни эмоциональной, никакой по всем разрядам. Я все знаю, я со всем согласен, я все понимаю, я понимаю, как это устроено, где перелом происходит, где возврат происходит. И вот это и является, мне кажется, проблемой этого текста.
Tags: Любимовка-2010, новая драма
Subscribe

  • (no subject)

    Интересно жить летом в доме (на даче), а не в квартире. Дом издает много звуков. Здесь понимаешь, откуда все эти верования в домовых. Дерево дышит,…

  • (no subject)

    С удивлением обнаруживаю, как стремительно меняется время (правила, конвенции, люди). То, что еще лет 10 назад не вызвало бы такого шквала…

  • (no subject)

    покосила сегодня траву вокруг участка (прилегающая территория), трава сухая, редкая от засухи и одного кошения трехнедельной давности. когда я…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments